인공지능(AI)이 생성한 결과물에 대한 저작권 인정 문제

인공지능(AI)이 생성한 결과물에 대한 저작권 인정 문제는 기술의 발전과 함께 갈수록 중요해지고 있습니다.

AI가 생성하는 콘텐츠의 저작권을 어떻게 규정할 것인가에 대한 논의는 각국의 법제도와 실제 사례를 통해 다양하게 전개되고 있습니다.

이 글에서는 AI 생성 콘텐츠의 저작권 문제를 다각도로 살펴보고, 각국의 법적 대응과 사례를 바탕으로 이에 대한 포괄적인 이해를 제공하고자 합니다.

 

 

미국에서는 AI가 생성한 결과물에 대해 저작권을 인정하지 않는 경향이 강합니다.

미국 저작권법은 인간의 창작을 중심으로 저작권을 보호하며, AI가 독립적으로 생성한 결과물은 인간의 창작물이 아니기 때문에 저작권 보호 대상이 되지 않는다는 입장을 취하고 있습니다.

미국 저작권청은 2023년 발표한 지침에서 AI가 생성한 텍스트, 이미지, 음악 등의 저작권 등록을 거부하고 있습니다.

이 지침에 따르면 AI가 생성한 결과물은 인간의 창작이 아니기 때문에 저작권 보호를 받을 수 없습니다.

 

반응형

 

또한, 미국의 여러 법원 판례에서도 이러한 입장이 확인됩니다.

예를 들어, 나루토 대 슬레이터(Naruto v. Slater) 사건에서는 원숭이가 촬영한 셀피 사진에 대해 저작권을 인정할 수 없다는 판결이 내려졌습니다.

이 사건은 비인간 존재가 창작한 결과물에 대해 저작권을 인정할 수 없다는 원칙을 확인해 주었습니다.

또한, 최근에 있었던 Sarah Andersen, Kelly McKernan, Karla Ortiz가 Stability AI와 Midjourney를 상대로 제기한 집단 소송에서도 AI가 저작권 보호 작품을 무단으로 사용하여 결과물을 생성한 것이 문제로 다루어졌습니다.

이 소송은 AI가 생성한 콘텐츠에 대한 저작권 문제를 법적으로 명확히 하고자 하는 시도로 볼 수 있습니다​.

 

 

 

유럽연합(EU)에서도 AI가 생성한 결과물에 대해 비슷한 입장을 취하고 있습니다.

EU 저작권법은 창작물이 독창성을 지녀야 하며, 이는 인간의 지적 창작에서 비롯된 것임을 요구합니다.

독일과 프랑스를 비롯한 많은 EU 회원국들은 AI가 독립적으로 생성한 결과물에 대해 저작권을 인정하지 않으며, 인간의 창작적 기여가 있어야 저작권 보호를 받을 수 있습니다.

예를 들어, 독일 저작권법은 저작물이 인간의 지적 창작에서 비롯된 것이어야 한다고 명시하고 있으며, 프랑스 역시 인간의 개인적 노력과 지적 창작이 저작권 보호의 요건임을 강조합니다​.

 

 

 

그러나 EU와 달리 영국에서는 AI가 생성한 작품에 대해 일정 조건 하에 저작권을 인정할 수 있는 법적 장치가 마련되어 있습니다.

영국 저작권법은 컴퓨터가 생성한 작품의 경우, 해당 작품의 제작에 필요한 모든 조치를 취한 사람이 저작권을 소유할 수 있다고 규정하고 있습니다.

이는 AI가 생성한 콘텐츠에 대해 일정한 조건 하에 저작권을 인정할 수 있음을 의미합니다.

영국의 이러한 접근 방식은 AI가 생성한 결과물에 대해 저작권을 부여하는 데 있어서 더 유연한 태도를 보여줍니다​.

 

 

 

중국에서는 AI가 생성한 결과물에 대해 저작권을 인정하는 사례가 점차 증가하고 있습니다.

2019년 선전시 난산구 인민법원은 텐센트의 AI 작성 소프트웨어인 드림라이터가 생성한 텍스트에 대해 저작권을 인정한 바 있습니다.

이 판결은 AI가 독립적으로 생성한 결과물이 아닌, 인간의 지적 활동이 포함된 창작물로 간주되었습니다.

이러한 판례는 AI가 생성한 콘텐츠에 대해 저작권을 인정할 수 있는 가능성을 보여줍니다.

또한, 2024년 광저우 인터넷 법원에서는 AI 서비스 제공자가 일본의 유명한 캐릭터를 무단으로 복제하여 생성한 이미지에 대해 저작권 침해 판결을 내린 바 있습니다.

이는 AI가 생성한 결과물에 대해 저작권 침해 책임을 물을 수 있음을 시사합니다​.

 

 

 

AI와 저작권 문제는 AI의 학습 과정에서 사용된 데이터의 저작권 침해 문제와도 깊이 연결되어 있습니다.

많은 AI 모델들이 방대한 양의 저작권 보호 자료를 학습 데이터로 사용하고 있으며, 이는 저작권 침해 소송으로 이어지고 있습니다.

예를 들어, Getty Images는 AI 모델이 자사의 이미지를 무단으로 사용했다며 소송을 제기한 바 있습니다.

이러한 소송은 AI의 학습 데이터 사용이 저작권 침해에 해당할 수 있다는 점을 시사합니다​.

 

 

 

AI가 생성한 결과물의 저작권 인정 문제는 각국의 법적 대응뿐만 아니라, 국제적으로도 다양한 논의가 필요합니다.

예를 들어, 세계지적재산권기구(WIPO)는 AI와 저작권 문제에 대한 국제적 논의를 주도하고 있으며, AI가 생성한 콘텐츠에 대한 저작권 보호 범위와 조건을 명확히 하기 위한 노력을 기울이고 있습니다​.

또한, 미국에서는 2024년 AI 저작권 공개법(Generative AI Copyright Disclosure Act)이 도입되어, AI 시스템의 학습 데이터에 포함된 저작권 보호 작품을 공개하도록 요구하고 있습니다.

이 법안은 AI가 학습한 데이터의 투명성을 높이고 저작권 침해 문제를 예방하기 위한 조치로 볼 수 있습니다​.

 

 

 

AI와 저작권 문제는 다양한 법적, 윤리적 쟁점을 포함하고 있으며, 각국의 법적 대응도 다르게 나타나고 있습니다.

AI가 창작에 미치는 영향이 커짐에 따라, 저작권법의 재정비와 새로운 법적 기준의 마련이 요구되고 있습니다.

향후 AI가 생성한 콘텐츠에 대한 저작권 보호 범위와 조건이 어떻게 확립될지, 그리고 이는 창작자와 AI 개발자, 소비자에게 어떤 영향을 미칠지에 대한 지속적인 논의가 필요합니다.

 

 

 

요약하면, AI가 생성한 결과물에 대한 저작권 문제는 각국의 법제도와 실제 사례를 통해 다양한 방식으로 다루어지고 있습니다.

미국과 EU는 인간의 창작적 기여가 있어야 저작권을 인정하는 반면, 영국과 중국은 일정 조건 하에 AI가 생성한 결과물에 대해 저작권을 인정할 수 있는 법적 장치를 마련하고 있습니다.

이러한 논의는 AI 기술의 발전과 함께 지속적으로 변화하고 있으며, AI가 생성한 콘텐츠의 저작권 보호 범위와 조건을 명확히 하기 위한 국제적 노력도 계속되고 있습니다.

AI와 저작권 문제는 앞으로도 중요한 법적, 윤리적 쟁점으로 남을 것이며, 이를 해결하기 위한 지속적인 논의와 법적 대응이 필요합니다.